Гр.дело № 2-116/2013                         Решение изготовлено 01.04.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2013 года              г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Кулыгиной С.Н.

при секретаре: Малаховой Ж.Ю.

с участием представителя истца: Оглоблиной А.В.

представителя ответчика Комягина А.О.: адвоката Лозевой Л.В., действующей на основании ордера №144 от 20.03.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Апатит-Электромашсервис» к Комягину А.О. о взыскании денежных средств, затраченных на обучение,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Апатит-Электромашсервис» (далее – ООО «Апатит-Электромашсервис») обратилось в суд с иском к ответчику Комягину А.О. о возмещении затрат, связанных с обучением ответчика в размере ... рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что 04.06.2012 между сторонами был заключен ученический договор, по условиям которого ответчик обязан пройти профессиональное обучение по специальности «слесарь по сборке металлоконструкций», после окончания которого заключить с ООО «Апатит-Электромашсервис» трудовой договор и отработать в Обществе не менее двух лет. Ответчик возложенные на него договором обязательства не выполнил, допустил пропуск занятий с 18.06.2012, в связи с чем, ученический договор приказом руководителя предприятия от 25.07.2012 был расторгнут. Считает что в силу положения п. 4.1 договора ответчик обязан возместить работодателю выплаченную ему стипендию и затраты работодателя за истекший период обучения, которые, согласно расчетам истца, составили ... рублей. Кроме того, просит суд взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования, настаивая на их удовлетворении.

Представитель ответчика, назначенный в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против удовлетворения заявленных истцом требований по тем основаниям, что ученический договор не был подписан Комягиным А.О., что свидетельствует о не заключенности его между сторонами. Просит в иске отказать

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно части 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Как установлено в судебном заседании, 11.05.2012 Комягин А.О. обратился с заявлением к генеральному директору ООО «Апатит-Электромашсервис» о принятии его учеником слесаря по сборке металлоконструкций.

    04.06.2012 между ООО «Апатит-Электромашсервис» и ответчиком был заключен ученический договор на профессиональное обучение №16, согласно условиям которого Комягин А.О., как лицо ищуще работу, обязан пройти профессиональное обучение по профессии «слесарь по сборке металлоконструкций», в соответствии с учебными программами посещать каждое занятие (пункты 1.1.- 1.3), по окончании обучения заключить трудовой договор в соответствии с полученной профессией, отработать в ООО «Апатит-Электромашсервис» не менее двух лет (пункт 1.5). За каждый месяц обучения, при надлежащем исполнении Комягиным А.О. обязанностей по вышеуказанному договору, ООО «Апатит-Электромашсервис» выплачивает стипендию с учетом районного коэффициента равным 1,5 в сумме ... рублей. При допущении пропусков занятий со стороны ответчика, стипендия оплачивается пропорционально фактическому посещенных им (ответчиком) занятий, независимо от причин уважительности пропусков.

    В силу пункта 4.1 указанного ученического договора, в случае, если лицо, ищущее работу, без уважительных причин не выполняет обязательства по договору, в том числе пропускает занятия, не проходит положительную проверку знаний, нарушает правила внутреннего трудового распорядка, установленные у работодателя, не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно служебной записке и.о.начальника МСУ от 09.07.2012, представленных представителем истца табелей учета посещаемости занятий за июнь 2012, ответчик с 18.06.2012 занятия не посещал.

    Приказом генерального директора от 25.07.2012 №... ООО «Апатит-Электромашсервис» в связи с непосещением Комягиным А.О. учебных занятий, ученический договор был расторгнут с 20.07.2012.

    Как следует из расчетного листка за июнь 2012, платежной ведомости №... от 13.07.2012, расходного кассового ордера №... от 14.11.2012, Комягину А.О. была начислена стипендия за фактически посещенные ответчиком учебные занятия в сумме 3150 рублей, в том числе: 2740 рублей – размер стипендии, 410 рублей - удержание налога на доходы физических лиц, размер начисленной стипендии получен Комягиным А.О. 14.11.2012.

    Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком Комягиным А.О. нарушены условия заключенного с истцом ученического договора, в связи с чем, требования истца о взыскании понесенных расходов в связи с расторжением ученического договора обоснованы и подлежат удовлетворению.

    Согласно представленного представителем истца расчета, размер начисленной в июне 2012 Комягину А.О. стипендии составил с учетом налога на доходы физических лиц - ... рублей за фактически посещенные ответчиком семи дней учебы ....

    Доводы представителя ответчика о незаключенности ученического договора по причине отсутствия в договоре подписи Комягина А.О, суд не принимает во внимание, поскольку обстоятельства, свидетельствующие о фактическом заключении между сторонами ученического договора и исполнении со стороны истца условий договора в части оплаты начисленной ответчику стипендии подтверждается совокупностью других доказательств, а именно: табелем учета посещаемости занятий за июнь 2012, в котором отражены сведения о посещении Комягиным А.О. учебных занятий с 06.06.2012 по 09.06.2012, с 12.06.2012 – 14.06.2012. Кроме того, суд принимает во внимание представленные представителем истца копию заявления Комягина А.О. от 04.06.2012, заключение медицинского осмотра от 01.06.2012, приказ №... от 04.06.2012, которые свидетельствуют о том, что Комягин А.О. был осведомлен о заключении с ним ученического договора и принял необходимые к тому меры со своей стороны: согласился на использование истцом его (ответчика) персональных данных, прошел обязательный медицинский осмотр на предмет годности по состоянию здоровья работать и проходить обучение в должности «ученик слесаря механосборочных работ» а также вводный инструктаж по действующим инструкциям, положениям по охране труда и промышленной безопасности.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

Согласно представленных истцом платежного поручения №... от 27.12.2012 года, им была оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в сумме ..., размер которой подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Апатит-Электромашсервис» к Комягину А.О. о взыскании денежных средств, затраченных на обучение – удовлетворить.

Взыскать с Комягина А.О. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Апатит-Электромашсервис» денежные средства в сумме ... рублей, судебные расходы в сумме ... рублей, а всего взыскать ....

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий :            подпись         С.Н. Кулыгина