Уг. дело № 1-19/2013                                

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 марта 2013 года                      г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Ефремовой О.А.

при секретаре Белецкой З.В.,

с участием государственного обвинителя Голубева А.А.,

защитника – адвоката Кировского филиала НО МОКА Лозевой Л.В., представившей ордер ... от ..., имеющей в реестре адвокатов Мурманской области регистрационный номер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Евдокимова В.А., ... года рождения, уроженца ..., ...

...

...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Евдокимов В.А. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: 04.11.2012 года, примерно в 23 часа 40 минут, Евдокимов В.А., находясь возле ремонтного бокса УСТ Восточного рудника ОАО «Апатит», расположенного в Кировском районе Мурманской области, предназначенного для постоянного хранения материальных ценностей, принадлежащих ОАО «Апатит», имея умысел на тайное безвозмездное противоправное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение имущества, находящегося в ремонтном боксе, при этом незаконно в него проникнув, воспользовавшись тем обстоятельством, что одна из входных дверей находилась в незапертом положении. 04.11.2012 года, примерно в 23 часа 45 минут, Евдокимов В.А., реализуя свой преступный умысел, подошел к ремонтному боксу УСТ Восточного рудника ОАО «Апатит», расположенного в Кировском районе Мурманской области, после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь незаконно проник в помещение ремонтного бокса, предназначенного для постоянного хранения материальных ценностей, принадлежащих ОАО «Апатит», откуда умышленно, из корыстных побуждений, при помощи имеющихся у него при себе кусачек с черно-желтой прорезиненной ручкой, имея умысел на тайное хищение, срезал с автомобиля ПДЭС гаражный номер ..., кабель марки КГЗ*35+1*10 в количестве 18,6 метров, стоимостью ..., который приготовил к выносу из помещения бокса, однако не смог завершить свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как увидел работника ОАО «Апатит» и скрылся с места совершения преступления, испугавшись, что его противоправные действия будут изобличены.

Подсудимый Евдокимов В.А. признал свою вину в полном объёме. Добровольно и осознанно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Существо ходатайства и его последствия подсудимому разъяснены и понятны.

Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ считает возможным постановить приговор в особом порядке, в связи с согласием Евдокимова В.А. с предъявленным обвинением, поскольку условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены.

Евдокимов В.А. осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитниками.

Представитель потерпевшего ОАО «Апатит» - Ф.О.В. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом извещена, просит рассмотреть уголовное дело в отношении Евдокимова В.А. в её отсутствие, согласна с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Евдокимова В.А. в отсутствие не явившегося представителя потерпевшего ОАО «Апатит» в соответствии с ч.2 ст. 249 УПК РФ.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении Евдокимова В.А. не возражает.

Судом принято решение об особом порядке принятия судебного решения по настоящему делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Евдокимов В.А., является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, поскольку умышленные действия Евдокимова В.А., направленные на совершение тайного незаконного изъятия не принадлежащего ему имущества, не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Евдокимов В.А, вину свою признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Евдокимов В.А. к административной ответственности не привлекался, по месту жительства жалоб от соседей на него не поступало, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Подсудимый ранее судим. Учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд назначает Евдокимову В.А. наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не будет способствовать достижению целей наказания.

Поскольку имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, суд, при назначении наказания, руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, суд полагает возможным исправление Евдокимова В.А. без реального отбывания наказания и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде «ограничения свободы».

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Меру пресечения Евдокимову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не отменяет до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: 2 отрезка кабеля марки КГ 3*35+1*10, длиной 8,6 м и 10 м, переданные на ответственное хранение начальнику УСТ Восточного рудника ОАО «Апатит» Е.И.Н., подлежат оставлению в распоряжении собственника – ОАО «Апатит»; кусачки с черно-желтой прорезиненной ручкой, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Апатитский, подлежат уничтожению; спортивный рюкзак бежевого цвета с черными лямками с находящимися внутри него следующими предметами: плоскогубцами с красно-черной прорезиненной ручкой, отверткой плоской с красной пластмассовой ручкой, ключом гаечным рожковым 30/27 (расточен под 32/27), переданные в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Апатитский», подлежат возврату собственнику – Евдокимову В.А., а в случае отказа от них – уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Евдокимова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1/один/ год 5/пять/ месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1/один/ год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязанность по наблюдению и контроль за Евдокимовым В.А. возложить на Филиал по г. Кировск Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области по месту жительства.

Обязать Евдокимова В.А.:

- периодически являться на регистрацию в Филиал по г. Кировск Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области;

- не менять постоянного места жительства без уведомления Филиала по г. Кировск Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области.

Меру пресечения Евдокимову В.А. «подписку о невыезде и надлежащем поведении» не отменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 2 отрезка кабеля марки КГ 3*35+1*10, длиной 8,6 м и 10 м, переданные на ответственное хранение начальнику УСТ Восточного рудника ОАО «Апатит» Е.И.Н., оставить в распоряжении ОАО «Апатит»; кусачки с черно-желтой прорезиненной ручкой, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Апатитский, уничтожить; спортивный рюкзак бежевого цвета с черными лямками с находящимися внутри него предметами: плоскогубцами с красно-черной прорезиненной ручкой, отверткой плоской с красной пластмассовой ручкой, ключом гаечным рожковым 30/27 (расточен под 32/27), переданные в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Апатитский», подлежат возврату собственнику – Евдокимову В.А., а в случае отказа от них – уничтожению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденный также вправе в указанные сроки поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

В случае обжалования приговора, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, постановленный приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий судья О.А. Ефремова